小米樂視廝殺 誰會搶到電視業(yè)這塊大蛋糕

小米和樂視這兩家國內(nèi)最懂“互聯(lián)網(wǎng)思維”的公司，近日終于爆發(fā)最激烈的全面碰撞對抗。昨日舉行的小米溝通會和今天即將召開的樂視溝通會把這輪口水戰(zhàn)推向新一輪高峰。

就在兩年前，小米和樂視幾乎還完全是模式迥異的兩個維度領(lǐng)域公司，小米是一家做系統(tǒng)和應(yīng)用出身的手機(jī)廠商，樂視是一家視頻網(wǎng)站，相安無事，但隨著樂視推出超級電視率先進(jìn)軍電視硬件領(lǐng)域，二者矛盾逐漸激化。

電視無疑也是小米打造其生態(tài)體系最核心的業(yè)務(wù)之一，但前期在手機(jī)業(yè)務(wù)上的沖刺使得小米無暇分心，把更多資源投入在手機(jī)業(yè)務(wù)，延誤了打造互聯(lián)網(wǎng)電視品牌的時機(jī)。

從業(yè)務(wù)模式來看，樂視電視和隨后推出的小米電視有著本質(zhì)差別，但在概念顛覆、預(yù)售模式、自建渠道、強(qiáng)調(diào)性價比、粉絲經(jīng)營等玩法上，無可否認(rèn)曾借鑒了不少小米手機(jī)的成功經(jīng)驗，而在此之外，背靠樂視網(wǎng)，樂視電視具備內(nèi)容優(yōu)勢，創(chuàng)始人賈躍亭還打造了不一樣的樂視生態(tài)概念。

在電視業(yè)務(wù)上的專注和內(nèi)容優(yōu)勢，使得樂視在這一領(lǐng)域甩開了小米。超級電視截止目前250萬臺的銷量也領(lǐng)先小米數(shù)十萬臺的銷量。如果沒有樂視的出現(xiàn)，小米電視無疑依舊會是最有競爭力的互聯(lián)網(wǎng)電視品牌。

而樂視今年殺入手機(jī)領(lǐng)域，導(dǎo)致兩家公司業(yè)務(wù)線不斷重合，加之打法又極為相近，二者之間的激烈對抗已不可避免。

電視業(yè)務(wù)：小米反攻樂視

目前而言，小米在手機(jī)出貨量上遙遙領(lǐng)先樂視，樂視在電視業(yè)務(wù)上則優(yōu)于小米。樂視要想在手機(jī)業(yè)務(wù)有所突破，必須對標(biāo)小米搶奪其市場份額和用戶群，而小米除了要在手機(jī)業(yè)務(wù)做好防御，同時也需要通過電視業(yè)務(wù)上的進(jìn)攻動搖樂視的大本營。

小米的最新估值已接近500億美金，樂視市值現(xiàn)在不足200億美金，小米近日向樂視全面開戰(zhàn)，對后者的品牌和地位其實無形中帶來拉升，但另一方面，小米在手機(jī)業(yè)務(wù)的地位相比樂視在電視業(yè)務(wù)的地位更加難以動搖，這也是小米此次主動拉開進(jìn)攻的原因所在。

在小米內(nèi)部看來，小米電視此前之所以落后樂視，是因為內(nèi)容上的短板。

樂視和小米的第一輪口水戰(zhàn)是去年上半年的版權(quán)糾紛。2014年2月，樂視以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴iCNTV，并將小米列為連帶責(zé)任方。北京海淀區(qū)人民法院后來判小米公司敗訴并賠償樂視網(wǎng)損失15萬元。去年7月，樂視對外聲稱已取證掌握小米對樂視另外500多部電影電視劇侵權(quán)證據(jù)，繼續(xù)對小米提出版權(quán)訴訟。

由于自身在版權(quán)內(nèi)容上的缺失，小米在此次和樂視的口水戰(zhàn)中處于下風(fēng)。事情的邏輯很簡單，小米電視在和牌照方的合作中，使用了樂視提供給牌照方的內(nèi)容，這些內(nèi)容樂視擁有自己的版權(quán)，有權(quán)利要求不向第三方提供。

當(dāng)然，樂視在此次事件中也有損失，傷害了其和牌照方的合作關(guān)系。

為了扭轉(zhuǎn)小米在內(nèi)容上的短板，小米去年也拉來前新浪總編陳彤投資10億美金布局內(nèi)容。

不過，再造一個視頻網(wǎng)站并沒有那么容易，雷軍在短暫猶豫后最終選擇和內(nèi)容方合作的方式來推進(jìn)內(nèi)容布局。

今年1月，小米和樂視再次發(fā)生摩擦，小米副總裁王川指責(zé)樂視生態(tài)模式是封閉模式，四處樹立競爭對手，這種一家通吃的封閉模式就快要走到頭；樂視則通過官方微博對王川的炮轟進(jìn)行了回?fù)簦J(rèn)為樂視生態(tài)閉環(huán)并不等于封閉，最后還聲稱王川嘲笑樂視生態(tài)是在自取其辱。

不過，這輪罵戰(zhàn)并未大規(guī)模爆發(fā)，直到不久前的6月10日，小米聯(lián)合國內(nèi)視頻網(wǎng)站與影視劇制作公司，公布其視頻內(nèi)容與終端播放平臺的總體數(shù)據(jù)，這也點燃了樂視小米新一輪大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

小米官方表示，小米電視上接入播控平臺的正版視頻內(nèi)容總量達(dá)到18051部，小米電視內(nèi)容比競爭對手樂視多一倍而且免年費(fèi)，還找來公證方進(jìn)行公證。小米副總裁王川介紹稱，小米先和視頻網(wǎng)站等內(nèi)容方合作，然后接入牌照方的播控平臺，但是這些內(nèi)容只能提供給小米的電視終端。

6月11日，樂視舉辦投資者見面交流會，樂視董事長賈躍亭對小米予以還擊，他表示，小米對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和生態(tài)的理解不深，小米的內(nèi)容并非自有的，而是通過松散聯(lián)盟獲得，此外小米在內(nèi)容方面的收費(fèi)能力也不強(qiáng)。

小米副總裁王川隨后在接受媒體采訪時表示，樂視的商業(yè)模式是多元化，而不是生態(tài)，樂視的各項業(yè)務(wù)都未能做到市場領(lǐng)先，無法實現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。王川隨后還在微博上向賈躍亭提出三個問題：第一、樂視電視是否通過播控平臺，是否違規(guī)？第二、小米電視內(nèi)容是否比樂視多一倍？第三、樂視是否強(qiáng)制捆綁每年490元年費(fèi)？

昨日，小米舉辦電視溝通會，王川對到場的證劵、基金和媒體人士就這些問題自己做了解答，稱樂視電視有違反廣電總局181號文規(guī)定嫌疑，并列舉各類數(shù)據(jù)重申了小米電視比樂視內(nèi)容多一倍。

王川表示，互聯(lián)網(wǎng)電視需要嚴(yán)格按照廣電181號文規(guī)定，通過七大播控平臺集成內(nèi)容，小米電視上內(nèi)容用了銀河GICV的logo，而樂視電視上內(nèi)容出現(xiàn)了樂視logo，沒有經(jīng)過播控平臺輸出，此外搜索內(nèi)容還可以通過瀏覽器外鏈播放。王川稱，主管部門隨時可能叫停樂視電視，樂視管理層應(yīng)該向股民公示其業(yè)務(wù)違規(guī)風(fēng)險。

而今日下午，樂視也將舉辦發(fā)布會，對小米的指責(zé)予以回應(yīng)。

那么，究竟樂視和小米誰在電視內(nèi)容上有優(yōu)勢？目前還很難定論，從量上來看，小米通過合作聯(lián)盟的方式相比樂視一家能獲取更多內(nèi)容，小米的隱憂在于，小米電視目前的主要牌照合作方銀河互聯(lián)網(wǎng)電視背后有愛奇藝的投資，那么其他視頻網(wǎng)站在和銀河合作時是否會有所顧及，合作力度有多大還無法確定（比如優(yōu)酷土豆是另一家牌照方國廣東方的投資方），此外，小米和這些視頻網(wǎng)站內(nèi)容方的合作難以保證是獨(dú)家形式。

當(dāng)然，樂視的困擾則在于，需要完全從法律角度為自己的電視業(yè)務(wù)和模式找到合適的出口和認(rèn)可。

手機(jī)業(yè)務(wù)：樂視覬覦小米

除了電視業(yè)務(wù)競爭，樂視在手機(jī)上不斷發(fā)力，希望從小米手中搶下部分市場份額。

小米手機(jī)今年的出貨量預(yù)計達(dá)到1億臺左右，樂視今年的目標(biāo)是百萬級，差距還很明顯。

不過，樂視手機(jī)還是能給小米帶來不小壓力。據(jù)投資界人士透露，樂視手機(jī)即將完成首輪4.5億美金融資，投資方包括亦莊國際投資、海底撈等四五家投資方。

此前，樂視手機(jī)于今年5月19日正式上市，官方稱，樂視超級手機(jī)首日現(xiàn)貨搶購+預(yù)售量24小時超50萬臺。

更重要的是，樂視此前公開手機(jī)BOM（物料清單）價格的行為更富于爭議性，賈躍亭稱，樂視是全球首次公布BOM成本價的手機(jī)廠商，樂視手機(jī)將按照量產(chǎn)成本售賣，樂視不需要通過硬件賺錢，甚至喊出了硬件免費(fèi)的口號。

顯然，樂視的一系列打法都是明顯針對小米。“小米的成功是因為把傳統(tǒng)手機(jī)生產(chǎn)制作和互聯(lián)網(wǎng)營銷的結(jié)合做到了極致，所以在過去一年實現(xiàn)了‘屌絲逆襲’。但互聯(lián)網(wǎng)營銷這種知識是社會的，不是小米的專利。”樂視移動總裁馮幸曾表示。

馮幸還表示，樂視在開創(chuàng)一個新的模式，靠樂視生態(tài)來打破手機(jī)硬件高度同質(zhì)化的行業(yè)痛點，手機(jī)是樂視長期獲取和服務(wù)用戶的入口、平臺，樂視做手機(jī)最主要的目的就是為了迅速擴(kuò)大樂視的移動互聯(lián)網(wǎng)用戶和會員規(guī)模。

不過，目前小米還未主要針對手機(jī)業(yè)務(wù)對樂視進(jìn)行還擊，一方面，小米在手機(jī)業(yè)務(wù)的地位還比較牢固，另一方面，小米不希望在手機(jī)業(yè)務(wù)上幫助樂視炒作，而是希望在電視業(yè)務(wù)上追趕乃至反超小米。反之，對于樂視而言，則希望把話題更多牽引至手機(jī)，在電視業(yè)務(wù)被小米對標(biāo)的同時實現(xiàn)自己的利益最大化。